domingo, 20 de junio de 2010

"Hacer algo": boicots "viscerales" y "epicéntricos"





La enorme visibilidad del desastre que ha ocasionada BP en el Golfo de Méjico - según Greenpeace el equivalente a cuatro Prestiges o siete Exxon Valdés- con imágenes de pájaros cubiertos de petróleo y otras criaturas salvajes apareciendo por Internet y por la televisión no pasan desapercibidas. De nuevo nos encontramos con la cruda realidad de la "irresponsabilidad social corporativa". Ante esta situación, y el contexto actual en el que nos movemos sensible a la cuestión medioambiental muchos activistas -ante la lentitud de las respuestas públicas y la falta de credibilidad de las empresarialbes- proponen como posible respuesta inmediata el "boicot" al consumo de productos de la marca. Conviene considerar "ciertas evidencias" sobre el alcance de estas medidas en su justo término y tener en cuenta que:


-Los boicots afectan más a la reputación que a los ingresos inmediatos. Como indica Wharton Universia, Brayden King, profesor de la Escuela de Gestión Kellogg de Northwestern University, analizó 188 boicots ocurridos entre 1990 y 2005. Él constató que las empresas se mostraron más dispuestas a atender las demandas de los manifestantes cuando la polémica obtenía gran repercusión en la prensa. La investigación constató también que el recelo de manchar la reputación de la empresa era uno de los principales motivos que la llevaban a acatar las exigencias del boicot, porque había el temor de que se pudiera perjudicar las ventas futuras. Como indica Weissman, responsable de la organización de consumidores Public Citizen , la responsabilidad legal de BP por la fuga tal vez sea mucho mayor que cualquier boicot. Sin embargo, según destaca, si la fuga persiste, el boicot “tal vez tenga consecuencias mayores de lo que parece a primera vista”. La protesta del consumidor sacudirá aún más la marca de BP, algo en lo que la empresa invirtió años y millones de dólares. “La empresa tenía la marca más valiosa de toda la industria del petróleo”, dice Weissman. “Ahora, esa marca está herida brutalmente".


-Los boicots suelen ser tener más exito cuando hay una conexión clara entre el acto de la protesta en sí y la perspectiva del resultado deseado. En el caso de BP y como afirma el profesor de Wharton Lawrence G. Hrebiniak, “Nadie puede afirmar que boicotear BP resolverá la fuga en el golfo”. A fin de cuentas, observa Hrebiniak, BP con seguridad se ha esforzado al máximo para contener la fuga, y ése no es el tipo de situación en que el boicot pueda contribuir de algún modo al éxito de la acción en marcha. Por lo tanto, hay razones para creer que el impacto del boicot no será muy grande.


-Los boicots provocan efectos colaterales negativos para empresas locales. En el caso de interpretar un boicot a BP como no consumir combustible en una gasolinera de BP, los prejuicios serán para los propietarios de los establecimientos distribuidores. Al irnos a otra gasolinera -que no fuese BP- podríamos igualmente llenando nuestro depósito con un producto refinado procedente de BP”. Hemos de reconocer que no sabemos lo que nos están echando en nuestros depósitos. Por ello con el boicot a los productos de BP, estamos castigando a alguien -posiblemente un empresario local- que tiene la mala suerte de tener el logo de BP en su gasolinera...


-...y efectos positivos para la competencia...Suponga que va en el coche y piensa para sí mismo aquí no reposto que es BP iré a la siguiente...las gasolineras que no sean BP serán las beneficiadas. Pero piense que por casualidad la siguiente es Exxon Mobil y carga el carburante....¿recordó acaso el Exxon Valdés como uno desastre ecológicos de mayor impacto en Alaska?


La plataforma de movilización ciudadana "Do something" - un referente mundial de innovación social que ofrece a los jóvenes -adolescentes- oportunidades para "hacer algo" movilizarse en los temás más variados ( como el medioambiente, la pobreza, la defensa de los animales o el bulling...) nos propone "hacer algo" que sea verdaderamente transformador -el boicot epicéntrico- en lugar de dar respuestas viscerales a los acontecimientos o ¿no sería mucho más impactante si asumiésemos una reducción del consumo de combustibles fósiles y optaramos por una vida más saludable con la utilización de vehículos no contaminantes? ¿no sería una ocasión para orientar nuestro voto político hacia partidos que hagan una apuesta decidida por las energías renovables?


Me parece fantástica la propuesta de esta plataforma de alcance global (como demuestra el patrocinio de grandes empresas como Hp, Pepsi o Best-buy, entre otras) pero muy arraigada en Estados Unidos y que por cierto ha sido fundada por Nancy Dublin elegida como "Joven Líder Global" por el World Economic Forum (y posible candidata a gurú en management con su obra de próxima aparición Zilch) comenzó su andadura como "emprendedora social 2.0" con Dress for Success, una iniciativa (premiada por Fast-Company) para favorecer la inserción laboral de la mujer que ahora existe en 96 ciudades en 8 países y ha ayudado a cerca de 1 millón de mujeres...


Hay que "hacer algo" pero no cualquier cosa que posible acalle momentáneamente nuestra conciencia. No hemos de olvidar que el auténtico epicentro de los cambios está más en nuestras manos de lo que pensamos...

1 comentario:

Alfonso Carlos Morales dijo...

Más sobre BP y su "irresponsabilidad social"
http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1910&language=spanish